Avukatınız Cevaplıyor

[eskiuyemnt]

Ben rahibe verirdim.

Kardeş kardeş uyurlar, gezerler. Ya da artık adada bi rahip, kutsal vazifesini bırakıp, ya avcı ya da marangoz olacak, neslin devamı için gayret edeceğini düşünüyorum. Böylece sosyal düzeni kurabilirler.

Bu arada arka plandaki 5 kişi erkek de kadın da olsa rekabet doğar ve gerçek hayatın düzeni yani ihtiras, kıskançlık, yahut rahibi infaz etmeye çalışmak gibi ada dışındaki dünyada ne varsa adada buna benzer yeni bir hayat kurulmuş olurdu. Yani sanırım

[OnLyTNT]

6 kişi diyo, 6 erkek demiyo. Eldeki deliller sadece rahibin erkek olduğuna işaret ediyo.

Bir de sanırım bu tür sorular, karşı yanın bakış açısını çözmek için düzenlenmiş gibi geliyo. Sanırım belli bi cevabı yok

6 kişi de istiyor hatunu sonuçta, hepsini erkek kabul edebiliriz homofobik bakış açısıyla ya da hatunu ne için istiyorlar belli değil diyebiliriz. Buradan yola çıkarsak bilinmeyen bir çok şey var hikayede. Hikayeyi eksik deliller ışığında olduğu gibi değerlendirerek illa bir sonuca bağlamak ise derdimiz avrat hala heykeltıraşındır .

[eskiuyemnt]

Hukuk sınavlarında test dışındaki hakim olsaydınız napardınız, sorularından biri

Saçları beyazlatmaktan başka bi vazifesi yok sanırım bu tür soruların

Yine de yorumları merak ettim tabi

[eskiuyemnt]

6 kişi de istiyor hatunu sonuçta, hepsini erkek kabul edebiliriz homofobik bakış açısıyla ya da hatunu ne için istiyorlar belli değil diyebiliriz. Buradan yola çıkarsak bilinmeyen bir çok şey var hikayede. Hikayeyi eksik deliller ışığında olduğu gibi değerlendirerek illa bir sonuca bağlamak ise derdimiz avrat hala heykeltıraşındır .

Aslında 5 kişi kadın olsaydı, rahip çoktan baştan çıkmıştı

[merg]

rahibin bu durumda dua etmeye vakit bulabileceğini sanmıyorum

[mavi]

Heykel, canlandıktan itibaren eşya niteliğinden çıkıp kişi niteliğine dönüştüğü için; kişilik haklarına sahip olacak. Bu durumda kadının fikrini soran yok olmayacak mı peki? Belki o kimseye "verilmeyi" istemeyecek.

Cinsiyeti ne olursa olsun, gerçek kişiler (insanlar) alınıp satılamayacağı yani hukuki işlemlere konu yapılamayacağı için kimseye "verilmesi" gibi bir durumun olmaması gerekir.

[OnLyTNT]

Altı kişinin yaşadığı adada hukukun işlemeyeceği açık. Açgözlü kuyumcu diğerlerini uykudayken öldürür, hatuna da zorla sahip olur .

"Hiçbirinizi istemiyorum" diyecek hatun, o adada yaşamını sürdüremez gibi geliyor bana.

[mavi]

Altı kişinin yaşadığı adada hukukun işlemeyeceği açık. Açgözlü kuyumcu diğerlerini uykudayken öldürür,

"Hiçbirinizi istemiyorum" diyecek hatun, o adada yaşamını sürdüremez gibi geliyor bana.

Somut olayda demek ki hukuk işliyor ya da işleyecek ki adalete başvurulmuş; çünkü hukukun işlemeyeceği çok açıksa adalete başvurmanın da bir anlamı kalmaz. Adalete başvuranlar zaten adaletin vereceği kararı kabul edeceklerini, itiraz etmeyeceklerini beyan etmişler. Bu durumda da hukuk işliyor, işleyecek demektir.

[OnLyTNT]

Somut olayda demek ki hukuk işliyor ya da işleyecek ki adalete başvurulmuş; çünkü hukukun işlemeyeceği çok açıksa adalete başvurmanın da bir anlamı kalmaz. Adalete başvuranlar zaten adaletin vereceği kararı kabul edeceklerini, itiraz etmeyeceklerini beyan etmişler. Bu durumda da hukuk işliyor, işleyecek demektir.

Bu durumda hukukun üstünlüğünü savunacaksak, hatunun herhangi bir söz hakkına sahip olması mevzu bahis olamaz üstadım. Sonuçta hukuk yaptırım gücünü kamudan kalır.

Hukuk dediğimiz olgu çeşitli şartlara bağlı olarak dayanağı değişkenlik gösterir. Demişsiniz ki "Heykel, canlandıktan itibaren eşya niteliğinden çıkıp kişi niteliğine dönüştüğü için; kişilik haklarına sahip olacak", bu sizin insani ve ahlaki anlayışınıza dayanan bir hukuk görüşü (kesinlikle tersini savunmuyorum yanlış anlaşılmasın). Adada hukuku temsilen bir hakim varsa, hakim kadına "x adamın olacaksın" dediği zaman hukuk kısmen işlemiştir. Hakimin uyguladığı hukukun dayanağı elbette tartışılabilir.

Hukukun işlemiyeceği açık derken belki kendimi eksik ifade ettim. Hukukun tam olarak işleyebilmesi için alınan kararın uygulanması yani yaptırım gerekiyor. Kuyumcu diğerlerini öldürmek suretiyle kararın uygulanması engelleyerek hukukun işlemesine engel olacaktır veya başka bir deyişle hukukun işleyeceği umudunu boşa çıkarmış olacaktır. Kuyumcunun kendi uydurduğum hareketlerine dayanarak hukuk işlemeyecek diyorum uzun lafın kısası

Tabii sormak lazım: hangi hukuk?

[eskiuyemnt]

Kabilin Habili katletmesiyle kardeş katli ve ilk adam öldürme suçu işlendi.

O günden bu güne insanın olduğu her yerde hukuk, ticaret, hırs, suç vs.. her şey oldu, olacak.

Her insan önce kendi nefsine hükmetmeyi bilecek, polise, hukuka, yargılamaya gerek kalmayacak işte o zaman.

Sorunun binlerce cevabı olabilir, vicdan ve adaletin ise tek bir yolu var.

İnsanlara hakim olmadan önce nefsine hakim ol.