27/09/2017, Saat: 00:50
Üstat, kat mülkiyeti tapusunda daire numarası yazar derken, kat irtifaklı tapuda yazmaz demek istemedim, yanlış anlaşılma olmasın. Burada bir nüans var. Mülkiyetli tapuda nitelik bölümünde daire yazar ve resmidir; açıklamada ise dairenin detayını verir. Bu tam anlamıyla en garantili, en açıklayıcı ve en resmi tapudur. İrtifak tapusunda ise bağımsız bölüm niteliği oluşmadığı için, "nitelik" bölümünde "arsa" olarak yazılsa da, açıklama bölümünde yine daire numarası yazar ama detay vermez. Çünkü iskan alınmadığı için geçicidir. Bu numara, hak sahibinin sözleşmede belirtilen, henüz resmiyet kazanmamış yeridir. Yani sorunuzun yanıtını siz zaten vermişsiniz 
Tabii tahmin edersiniz ki, bu satış sözleşmesi alıcı ile komisyoncunun veya 2. satıcının değil, müteahhitle ilk alıcının satış sözleşmesidir. Tapu da bunu geçici olarak kabul eder. Müteahhit iskan, yani oturma iznini aldığında, arsa niteliğindeki geçici irtifak tapusu, bina ve bağımsız bölüm niteliğindeki resmi mülkiyet tapusuna çevrilir. Aradaki bu nüansı "geçici" ve "resmi" şeklinde değerlendirmek doğrudur. Bu sebepten bankalar, irtifaklı tapuyu resmi bir evrak olarak görmez ve kredi çıkarmaz. Gerçekten de irtifak tapulu bir bina, bitmiş dahi olsa oturma izni alınmadığı için gayri resmidir ve alıcı için risk teşkil eder. Şimdiye dek pek örneğini yaşamasak da, bu tip binaların, belediyenin gözüne battığında veya toplum menfaatini ilgilendiren ciddi bir plan proje değişikliği gerekliliğinde yıkılma ihtimali her zaman vardır. Şahsen İstanbul'da belediyenin bu sebepten yıktığı bazı büyük binaların varlığını biliyorum. Ama yıkım yerine bazı cezai uygulamalar ve/veya proje düzeltmeleriyle iskan alınmasını sağlamak belediyenin ilk tercihidir. Tabii ülkemizde eski binaların çoğunun iskanı olmaması ve bu eskilikten dolayı iskan alınabilecek şartların oluşmasının artık mümkün olmaması sebebiyle belediyeler görmezden gelmeyi tercih ediyorlar. Ama bu durum bankalar için geçerli değil. Onlar resmi tapu istiyorlar, çünkü garanticiler ve irtifak tapulu bir gayrimenkulü görmezden gelmek gibi bir lüksleri yok. Aslında var ama yok 
Umarım çok karışık yazmamışımdır. Uyku hali, bir de telefondan yazınca cümleler birbirine karışmış olabilir.
Tabii tahmin edersiniz ki, bu satış sözleşmesi alıcı ile komisyoncunun veya 2. satıcının değil, müteahhitle ilk alıcının satış sözleşmesidir. Tapu da bunu geçici olarak kabul eder. Müteahhit iskan, yani oturma iznini aldığında, arsa niteliğindeki geçici irtifak tapusu, bina ve bağımsız bölüm niteliğindeki resmi mülkiyet tapusuna çevrilir. Aradaki bu nüansı "geçici" ve "resmi" şeklinde değerlendirmek doğrudur. Bu sebepten bankalar, irtifaklı tapuyu resmi bir evrak olarak görmez ve kredi çıkarmaz. Gerçekten de irtifak tapulu bir bina, bitmiş dahi olsa oturma izni alınmadığı için gayri resmidir ve alıcı için risk teşkil eder. Şimdiye dek pek örneğini yaşamasak da, bu tip binaların, belediyenin gözüne battığında veya toplum menfaatini ilgilendiren ciddi bir plan proje değişikliği gerekliliğinde yıkılma ihtimali her zaman vardır. Şahsen İstanbul'da belediyenin bu sebepten yıktığı bazı büyük binaların varlığını biliyorum. Ama yıkım yerine bazı cezai uygulamalar ve/veya proje düzeltmeleriyle iskan alınmasını sağlamak belediyenin ilk tercihidir. Tabii ülkemizde eski binaların çoğunun iskanı olmaması ve bu eskilikten dolayı iskan alınabilecek şartların oluşmasının artık mümkün olmaması sebebiyle belediyeler görmezden gelmeyi tercih ediyorlar. Ama bu durum bankalar için geçerli değil. Onlar resmi tapu istiyorlar, çünkü garanticiler ve irtifak tapulu bir gayrimenkulü görmezden gelmek gibi bir lüksleri yok. Aslında var ama yok Umarım çok karışık yazmamışımdır. Uyku hali, bir de telefondan yazınca cümleler birbirine karışmış olabilir.
